在近几年这个时间里, 演化博弈论这个东西和区块链技术这个东西靠得是越来越近。
我这个人最近一直都在对去中心化网络的激励建模这件事情做深入的工作, 随着工作的深入我这个感觉是越来越强烈, 我觉得复制动态方程这种数学工具比传统的纳什均衡这个方法更能准确地描述和刻画验证者的群体在他们内部进行策略演化的真实情况。
演化博弈论怎么落地
链上的那位验证者, 他们并不是那种完全理性的人。这些人心里打的小算盘是被算力成本带着走的, 也是被交易的手续费波动推着走的, 还是被系统里的罚没机制逼着的。所以他们就不时地在一种叫诚实验证的策略和一种名叫投机作恶的策略之间来回变卦。
如果用复制动态方程来计算一下, 看看这两种不同策略的人在总人口里到底占多大比例, 以及这些比例又是怎样随着时间一天一天变化的, 那么大家就可以比较直观地看到这个网络到底是处在什么样的参数组合之下, 然后最后会收敛到一个所有人都老实本分的最终状态。
我使用一条PoS链的罚没参数进行了仿真, 当把安全阈值设置得偏低时, 作恶策略占比较高的情况在两周内就打破了临界点, 导致共识直接崩溃, 这个结论对于调整参数是有帮助的。
区块链激励能稳住吗
如今, 不少人都存在一种看法, 觉得只要把激励方案的规矩定好, 就能一劳永逸, 不再操心后续的事。可是, 如果站在系统演化的角度去观察事实, 我们会惊讶地发现, 在真实世界里根本就不存在所谓的绝对稳定状态或稳态, 存在的, 只有那些能够把系统行为拉向其中心的吸引子这种现象。
因此, 当系统中出现大量节点意外掉线, 或者网络手续费发生突然波动的情况时, 系统的运行轨迹就会不可避免地偏离当前它正在执行的既定路径。
但是到了这个时候, 真正值得我们去关注, 并作为判断关键的标准在于: 这个系统是否具备足够的韧性, 以及它是否有能力重新回到那个代表着诚实、稳定运作的不动点位置上去。
目前的思路是想给激励函数添加一个修复力分量, 这一点其实非常像是免疫系统里的负反馈机制。初步的测试结果表明, 系统在抵抗扰动的能力方面提升了约四成左右。不过,伴随验证过程带来的计算负荷也会相应增加, 这种做法在工程实施时很难绕开成本与性能的权衡这一问题。
把这两个工具放在一块儿去, 本质上就是在回答一个具体的问题, 具体来说就是: 一群理性程度并不完全达标、或者说存在非理性表现的这种参与者群体, 他们之间是否能够依靠所谓规则自组织这样一种方式来, 去最终形成一个被大家认可的社会秩序或者是某种结构上的有序状态呢?
对此我们心里其实并没有那么乐观, 或者说不应该过于乐观, 但是从整体来看, 我们走的大方向确实是正确的。
