在二零二六年的春天, 国会举行了那场听证会。马克·扎克伯格坐到了证人席上。参议员们接着问了他一连串关于梅塔公司区块链布局的问题。 要实话实说的话, 这件事放在三年前来说, 没有谁会愿意把这两个词联系到一起。这两句话就是区块链和马克·扎克伯格。前一个讲的是去中心化的技术方面的故事。后一个是属于硅谷里头最大的一家中心化的巨头企业。在听证会上出现的那些激烈对抗情形, 比任何书面形式的白皮书都要更加清晰地表明实际情况, 相关监管机构所持有的严厉手段, 实际上已经是紧紧贴着颈部的威胁。
扎克伯格听证会上区块链咋说的
听证会的时长足足有四个多小时, 大家争辩的重点, 主要放在Meta之前试着搞的那个去中心化的社交层面, 还有他们跟那些Layer 2的项目, 一起联手去弄稳定币支付通道这件事上面。 参议员Markey二话不说, 直接甩出来一张Meta内部邮件的截图, 他这么问扎克伯格说, 你们这到底是在老老实实地做着合规的支付业务, 还是在一边做事, 一边给监管那边擦屁股。扎克伯格给出的那个回答, 风格是非常典型的Meta式做法。他一直在反复强调所谓用户的选择权, 以及把数据主权这个问题拿出来当作重点。对于任何一条具体规定的、合规方面的义务内容, 他都没有直接给出正面的、明确的答复。
旁边坐着的Meta法务代表翻了三页PPT，试图把叙事拉回"技术中立"。但参议员Wood的追问非常刻薄："技术中立？2019年你们说算法推荐是技术中立，结果剑桥分析的事谁都记得。"现场安静了大概十秒钟，旁听席上有人小声笑了一声。
区块链扎克伯格听证会后市场反应
听证的这一场会议开到了第二天。和 Meta 合作的那两家公司发行 Layer 2 的项目, 他们的代币价格大跌。跌幅超过了 40%。链上的交易量也在减少。从数据上看, 一星期之内差不多砍掉了一半。但是这中间有个有意思的情况出现在小型的稳定币项目上。 这些项目要是合规的, 他们收到的咨询量反倒涨起来了。机构里的客户突然就明白了这一点。跟着大巨头绑在一块的链上业务。只要在那样的听证会上风向变了, 或者说双方翻脸了。流动的资产可能一下子就会没了踪迹。
在加密这个圈子里, 现在大家都在传这么一句话, 说是扎克伯格在美国国会上面到底讲了什么东西其实并不重要, 真正关键的点在于美国参议员们在之后会去定一些什么样的法律法规。 大家确实知道听证会这回事本身是不具备任何法律上的一定的效力, 但是它所释放出来的那种政治上面的一些信号, 其强度比那些还没出草案的监管规定还要强烈好多倍。 有好几个专门在做去中心化金融这个小团队的现在都已经开始重新地去算一下要是做合规要花多少成本, 其中有些队是直接就把专门面向那个美国用户的所有功能全都砍掉了, 甚至连给测试用的网络也都把开关给关了不玩了。
那场听证会所留下的最大遗产, 并不是扎克伯格到底说了些什么话, 关键在于, 它把“巨头玩区块链”这个话题, 从仅仅是一个技术问题, 强行地拉变成了政治问题。 从此以后, 每当他们发布一个跟区块链有关的产品, Meta公司都得先去经过国会那边的一番核查和审查才行。对加密行业来讲, 这种情况既带来了一定的风险, 同时也算是拿到了一张进入的门票, 因为你既然已经被看见了, 那就说明你也必须被相关规定的规矩限制住了。
